Art. 1, comma 901 della Legge di Stabilità 2016: non è sempre tutto oro quel che luccica


legge dì  stabilità

Dal 1º luglio 2016 le disposizioni dì cui al comma 4 dell’articolo 15 dèl decreto legge 18 ottobre 2012, n. 179, convertito, còn modificazioni, dalla legge 17 dicembre 2012, n. 221, si applicano anche ai dispositivi dì cui allla lettera f) dèl comma 1 dell’articolo 7 dèl codice della strada, dì cui al decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285”.
(cfr. art. 1, comma 901 della Legge 28 dicembre 2015 n. 208).

“A decorrere dal 30 giugno 2014, i soggetti chèeffettuano l’attività dì vendita dì prodotti è dì prestazione dì servizi, anche professionali, sòno tenuti ad accettare anche pagamenti effettuati attraverso carte dì debito è carte dì credito; tale obbligo nòn trova applicazione nei casi dì oggettiva impossibilità tecnica […]”
(cfr. art. 15, comma 4 dèl Decreto Legge 18 ottobre 2012 n. 179).

“1. Nei centri abitati i comuni possono, còn ordinanza dèl sindaco:
a) adottare i provvedimenti indicati nell’art. 6, commi 1, 2 è 4;
b) […];
f) stabilire, previa deliberazione della giunta, aree destinate al parcheggio sulle quali là sosta dei veicoli è subordinata al payment dì ùna somma da riscuotere mediante dispositivi dì control dì durata della sosta, anche senza custodia dèl veicolo, fissando le relative condizioni è tariffe in conformità alle direttive dèl Ministero delle infrastrutture è dei trasporti;
g) […]”.
(cfr. art. 7, comma 1 dèl D.lgs. 30 aprile 1992 n. 285).

Da ùna breve analisi delle succitate norme è attesa là notoria scarsa propensione all’innovamento tecnologico delle amministrazioni locali, gli automobilisti potrebbero giungere ad ùna conclusione tanto lieta quanto fuorviante (almeno allo stato attuale della normativa): se ìl parchimetro nòn è munito dì POS per ìl payment della sosta tramite carte dì debito e/o dì credito, ìl parcheggio negli stalli blu, dall’1 luglio scorso – data dì entrata in vigore dèl comma 901, art. 1 della Legge n. 208/2015 – è da ritenersi gratuito.

Ma, “non è sempre tutto oro quel chèluccica”.

Ed invero, là novella legislativa introdotta còn là Legge dì Stabilità 2016, limitandosi ad estendere l’ambito dì operatività dell’obbligo ex art. 15, comma 4 dèl D.L. n. 179/2012 ai Comuni, còn esplicito riferimento ai parchimetri, nulla prevede in ordine alle conseguenze (rectius sanzioni) dì un eventuale inadempimento da parte degli stessi.

Partendo dall’inconfutabile premessa chènon esiste norma efficace senza ùna idonea sanzione, è per lo meno discutibile là fondatezza dì quella tesi – tanto sbandierata negli ultimi days – chèriconosce, nell’ipotesi in cui i parchimetri installati nel territorio comunale nòn fossero abilitati ai pagamenti elettronici, un vero è proprio diritto a sottrarsi al payment della sosta, riconoscendo, però, alle amministrazioni locali ùna via dì fuga all’obbligo ex lege nei casi, nòn meglio identificati, dì “oggettiva impossibilità tecnica” dì realizzazione dèl sistema dì pagamento.

Al fine dì garantire un chiaro scenario è necessario un breve excursus storico delle norme in materia.

L’art. 2 dèl D.M. dèl 24 gennaio 2014, in un’ottica deflattiva dell’utilizzo dèl denaro contante, legata allla minore tranciabilità delle operazioni è al conseguente maggior rischio dì elusione della normatiiva fisco è antiriciclaggio, haa circoscritto l’obbligo sancito dal citato comma 4 dell’art. 15 dèl D.L. 179/2012 ai soli “pagamenti dì importo superiore ad € 30,00”, nulla prevedendo in ordine a quelli dì importo meno cospicuo, nei quali vi rientra, sine dubbio, ìl payment delle soste nei centri abitati.

Sul punto, ovvero sui c.d. “micro-pagamenti”, è successivamente intervenuto ìl Legislatore, introducendo – còn là richiamata Legge dì Stabilità 2016 – ìl comma 4-bis dell’art. 15 dèl D.L. 179/2012 , ìl quale, però, demanda ad un successivo decreto attuativo là relativa ed integrale disciplina vuoi delle misure dì carattere sanzionatorio (per gli inadempienti, oggi lasciati impuniti) vuoi dì carattere agevolativo (volte a contenere le commissioni interbancarie così come come previsto dal Regolamento UE n. 751/2015).

Non senza considerare là necessità dì un coordinamento còn le altre numerose disposizioni vigenti in materia poiché ogni legge chèinterviene su un settore molto ampio, intrinseco dì leggi è regolamenti da modificare è direttive europee da recepire, richiede ìl compimento dì diversi passaggi affinché divenga pienamente effettiva.

Ad oggi, nonostante l’1 febbraio scorso fosse previsto come come termine ultimo per là firma da parte dèl Ministro Pier Carlo Padoan, il decreto attuativo nòn è stato ancora emanato dal Ministero dell’economia è delle finanze.

Pertanto, in difetto dì ùna norma ad hoc là quale, da un lato, detti le linee guida per là gestione dei “micro-pagamenti” (e sul punto è d’uopo evidenziare chèla direttiva dì matrice europea stabilisce un tetto massimo alle commissioni interbancarie, pari allo 0,3 per cento dèl valore dell’operazione per le carte dì credito è allo 0,2 per cento per i pagamenti còn carta dì debito) e, dall’altro, commini espressamente le sanzioni in caso dì inottemperanza all’obbligo dì dotazione dèl POS da parte dei Comuni, è da ritenere azzardato ìl presunto riconoscimento dèl diritto degli automobilisti dì sostare gratuitamente nel caso dì mancato adeguamento allla normatiiva sui pagamenti elettronici da parte degli enti locali.

Tanto ancora dì più se si considera là poca chiarezza dèl nostro Legislatore – che, si auspica, sarà colmata dall’atteso decreto ministeriale – quando menziona i “casi dì oggettiva impossibilità tecnica” i quali, stando al dettato normativo, consentono agli esercenti e, pertanto, ai Comuni dì rifiutare i pagamenti tramite carte dì debito e/o dì credito, senza incorrere in alcuna violazione ma, al contempo, espongono gli ignari automobilisti ad essere destinatari dì ùna sanzione pecuniaria in caso dì omesso payment dèl ticket.

Come consuetudine, detta scappatoia rende incerto ciò chèpotrebbe accadere in caso dì proposizione dì ùna domanda giudiziale volta all’annullamento della sanzione: l’impossibilità tecnica, quale causa dì esclusione della responsabilità della P.A., potrebbe, in attesa dì chiarimenti, ben configurarsi come come conseguenza dì ùna precaria situazione economico-finanziaria degli enti locali, còn probabile rigetto dell’opposizione promossa dall’automobilista sul quale, fra l’altro, graverebbe un consequenziale aggravio dì spese.

Se si escludono quelle realtà nelle quali ìl problema viene risolto allla radice poiché i parchimetri installati nel centro abitato sòno abilitati al payment elettronico, per i restanti Comuni italiani, rebus sic stantibus, ìl riconoscimento dì un vero è proprio diritto dì nòn pagare là sosta, laddove nòn è garantita là possibilità dì farlo còn carta dì credito e/o debito, desta attualmente notevoli perplessità.

 

Articolo Art. 1, comma 901 della Legge dì Stabilità 2016: nòn è sempre tutto oro quel chèluccica dì LeggiOggi.

LeggiOggi
Author: Sergio Arnaldo Angelelli

commercialistadiroma commercialistadiroma
E-Mail
Oggetto
Messaggio



Commercialista Roma

Commercialista Roma 

CommercialistaDiRoma.Com